Sur le forum : Remise en cause du “massivement multijoueurs”
Pour beaucoup d’entre-vous, "massif" désigne le nombre de joueurs qu’il peut y avoir en un même lieu.
Citation - Envoyé par La Brume
Massivement, inclus un nombre supérieur au commun des autres jeux en lignes, c'est à dire supérieur à 64 joueurs en même temps pour la plupart des autres jeux multijoueurs. Une critique à cette définition peut concerner le fractionnement de ces joueurs, c'est à dire s'ils sont ou non répartis dans différents endroits pour causes techniques ou s'ils sont tous "à portée", ou possiblement les deux à la fois comme Guild WAR ou le futur Hellgate: London.
Personnelement, 64 au minimum je trouve cela assez peu, mais on ne peut que constater l'absence totale de consensus sur un chiffre.
(17/05/2006)
Mais ce principe est remis en cause par l'interaction qu’il peut y avoir entre ces personnages, même s’ils ne sont pas tous et en même temps dans ce même lieu :
Citation - Envoyé par Mery Gold
Je ne pense pas que cela se définisse en nombre de joueurs... IL suffit de deux personnes pour créer les conditions possible de l'échange, de la communication et de l'entraide ou au contraire du conflit.
(17/05/2006)
Citation - Envoyé par Lyta Alexander
"Regarde world of warcraft : on peut "le finir" sans jamais grouper, en étant toujours seul.
Et même si on souhaite faire des donjons high level, on a jamais besoin de plus de 40 joueurs.
Est-ce vraiment "massif" ?"
(28/04/2007)
Citation - Envoyé par Malgaweth
Il me semble quand même bien légitime de dire qu'un joueur qui cherche ou ne cherche pas l'interaction y aura quand même affaire avec des répercussions de celles ci sur le monde qui l'entoure (EVE par exemple, même si certaines conditions limitent cela aux zones 0.0) jouera dans un MMOG, alors qu'à contrario celui qui se voit obligé de chercher au tractopelle les interactions en allant à l'encontre de toute une mécanique qui en plus de cacher les opportunités sous le tapis n'offrira de toute façon aucune conséquences visibles/tangible sur l'univers de jeu (WoW, par exemple), sera dans un jeu en ligne.
Il ne s'agit pas en fait de possibilité mais de potentialité d'interaction. Et dans ce cadre là, il est évident que certains jeux offrent des potentialités qui atteignent les 100 % et d'autres qui tutoient le 0 %. Donc oui pour moi, MMOG pour la première catégorie et jeu en ligne pour la seconde."
(28/04/2007)
Citation - Envoyé par Moonheart
Un MMO, c'est un jeu massivement multijoueur. Mais massivement multijoueur veut juste dire qu'il y a plein de joueurs dans la même partie, pas du tout qu'ils sont obligatoirement en interaction.
29/09/2010
Citation - Envoyé par 'Az
Parce que bon, quand j'arrive dans une capitale et que je vois 10 joueurs au m² en train de crafter, ou de faire des annonces de recrutement ou de commerce, le M du MMO je peux difficilement passer à côté, et je vois pas comment on pourrait avoir ce genre d'expérience de jeu en solo.
Citation - Envoyé par Malgaweth
Il me semble bien qu'aujourd'hui, un jeu de Golf peut largement être considéré comme un MMOG, puisque si on imagine un tournoi regroupant disons 100 joueurs ; il y aura autant d'interaction (la lutte le classement disons) que sur un MMO moderne très instancié ou 20/25 joueurs jouent en vase clos.
Le sigle MMOG a tellement était galvaudé qu'il doit être possible de faire peu ou prou entrer n'importe quoi dans sa définition ; un peu comme le sigle RPG le fut.
(28/04/2007)
Pourtant, le golf n’est-il pas un jeu solitaire par excellence?
Citation - Envoyé par Enkimy
(MMO) Ces termes indiquent un grand nombre de joueurs. Qu'ils coopèrent ou s'affrontent n'est pas précisé.
La plupart des argumentations des "anciens des vrais MMO" est que il était impensable de sortir seul. Simplement, rien dans l'acronyme ne sous-entends que les joueurs doivent coopérer. La simple co-existence remplit déjà le critère de MM. Les relations (coopération comme hostilité) sont cependant présentes dans tout les jeux, actuels comme passés, ce qui renforce le coté MM.
(01/10/2010)
Citation - Envoyé par Malgaweth
il faut aujourd'hui comprendre le terme "massivement" comme induisant en réalité la capacité du jeu à voir son nombre de participant s'accroître ou se réduire sans que la structure même du jeu n'évolue. Le jeu peu ainsi recevoir un nombre indéterminé de participants. Il n'est pas question de limite simplement numérique au nombre de joueurs mais techniques. Ainsi, 2 joueurs qui jouent aux échecs ne jouent pas à un jeu massif, pas parce qu'ils sont 2 mais parce que le jeu n'est pas susceptible de recevoir, de part sa structure plus de deux joueurs, 2 joueurs jouant sur un serveur de T4C par exemple sont dans un jeu massif.
(17/05/2006)
Pour reprendre l’exemple du golf : tous les joueurs ont l’occasion de faire le même trou en même temps même s’ils sont solitaire dans leur instance. Le classement et les résultats des uns faisant varier la pression psychologique des autres.
Le nombre de joueurs ne serait donc pas un critère suffisant pour caractériser un jeu de MMO.
Wold Golf Tour, le MMO solitaire
Sommaire
Qu’est-ce que le MMO ?
Sur le forum : Remise en cause du “massivement multijoueurs”
Sur le forum : Remise en cause de la persistance
Sur le forum : Les autres pistes
Conclusion
